Silesion.PL

serwis informacyjny

UE Wrocław i AZ Zamość najlepsze w finałach AMP w tenisie stołowym w Gdańsku

AMP TenisStolowy Gdansk2023 001 fotGrzegorzJedrzejewski

AMP TenisStolowy Gdansk2023 001 fotGrzegorzJedrzejewski

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu i Akademia Zamojska zwyciężyły w finałach Akademickich Mistrzostw Polski w tenisie stołowym, które w weekend były rozgrywane w Gdańsku. Nagrody im. Andrzeja Grubby dla najlepszych zawodników turnieju odebrali złoci medaliści – Anna Węgrzyn i Jakub Folwarski.

Druga z rzędu edycja finału tych mistrzostw, rozgrywana na obiektach Centrum Szkolenia Polskiego Związku Tenisa Stołowego im. Andrzeja Grubby, zebrała blisko 150 zawodniczek i zawodników, reprezentujących 16 żeńskich i męskich drużyn. Swoich przedstawicieli w każdej z rywalizacji miały Politechnika Gdańska, Politechnika Lubelska, Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Politechnika Śląska w Gliwicach i Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu.

Faworytki i faworyci do medali pewnie przebrnęli do fazy pucharowej. Z kompletem zwycięstw do ćwierćfinałów awansowały tenisistki stołowe broniącego tytułu Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, a także Uniwersytetu Warszawskiego, UMCS Lublin i Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach. Goryczy porażki w grupie nie zaznali również pingpongiści wicemistrzowskiej Akademii Zamojskiej, Politechniki Rzeszowskiej, PG Gdańsk i Uniwersytetu Zielonogórskiego.

Rozgrywane popołudniu pojedynki wyłoniły z kolei półfinalistów. U kobiet bez straty gry awansowały zawodniczki lubelskich uczelni – UMCS i tamtejszej Politechniki, a jedynie trzeci pojedynek w obu ćwierćfinałach oddały rywalkom ekipy UE Wrocław i UW Warszawa. I to właśnie dwie ostatnie drużyny, pokonując w półfinałach lublinianki, spotkały się w finale. Złoto AMP w tenisie stołowym kobiet ponownie zdobyły wrocławianki z siostrami Anną i Katarzyną Węgrzyn na czele. Finał w ich wykonaniu to była formalność. Zespół z Dolnego Śląska nie oddał w meczu o złoty medal nawet seta i tym samym po raz trzeci z rzędu cieszył się z wygranej w finałowym turnieju. Na najniższym stopniu podium stanęły z kolei zawodniczki PL Lublin, zwyciężając 3:0 UMCS Lublin.

U mężczyzn na etapie ćwierćfinałów pożegnała się jedna z czterech dotąd niepokonanych drużyn. Na drodze PRz Rzeszów do półfinale stanęła Wyższa Szkoła Gospodarki w Bydgoszczy. Kujawsko-pomorska uczelnia, która przed rokiem zdobyła brązowy medal, w półfinale uległa jednak PG Gdańsk. W drugim z półfinałów AZ Zamość pokonała UZ Zielona Góra i było jasne, że wicemistrzowie staną przed szansą poprawy zeszłorocznego rezultatu. W finale zamościanie w starciu z gdańszczanami stoczyli wyrównany bój, ale ostatecznie udźwignęli rolę faworytów turnieju i wygrali 3:2. Brąz ponownie zdobyli tenisiści stołowi WSG Bydgoszcz, pokonując 3:0 UZ Zielona Góra.

W Gdańsku wybrano najlepszych zawodników finałów AMP w tenisie stołowym. Nagrody im, Andrzeja Grubby, który w niedzielę obchodziłby 65. urodziny, odebrali tegoroczni złoci medaliści – Anna Węgrzyn (UE Wrocław) i Jakub Folwarski (AZ Zamość).

Organizatorem tegorocznych finałów AMP w tenisie stołowym był AZS Uniwersytet Gdański, a partnerami oraz sponsorami turnieju byli Uniwersytet Gdański, miasto Gdańsk i Olivia Business Centre.

Cykl Akademickich Mistrzostw Polski wspierają sponsor strategiczny Akademickiego Związku Sportowego PZU oraz Ministerstwo Sportu i Turystyki.

Wyniki fazy pucharowej finałów Akademickich Mistrzostw Polski w tenisie stołowym w Gdańsku

Kobiety

Mecze o miejsca 9-12

UG Gdańsk – SGGW Warszawa 3:1

UEP Poznań – AGH Kraków 2:3

Mecz o 11. miejsce

SGGW Warszawa – UEP Poznań 3:0

Mecz o 9. miejsce

UG Gdańsk – AGH Kraków 3:0

Ćwierćfinały

UW Warszawa – AWF Wrocław 3:1

UMCS Lublin – UJ Kraków 3:0

UE Wrocław – PŚ Gliwice 3:1

AWF Katowice – PL Lublin 0:3

Mecze o miejsca 5-8

AWF Wrocław – UJ Kraków 3:1

PŚ Gliwice – AWF Katowice 3:2

Mecz o 7. miejsce

UJ Kraków – AWF Katowice 0:3

Mecz o 5. miejsce

AWF Wrocław – PŚ Gliwice 0:3

Półfinały

UW Warszawa – UMCS Lublin 3:1

UE Wrocław – PL Lublin 3:0

Mecz o 3. miejsce

UMCS Lublin – PL Lublin 0:3

Finał

UW Warszawa – UE Wrocław 0:3

Klasyfikacja generalna kobiet
1. Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu
2. Uniwersytet Warszawski
3. Politechnika Lubelska
4. Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
5. Politechnika Śląska w Gliwicach
6. Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu
7. Akademia Wychowania Fizycznego w Katowicach
8. Uniwersytet Jagielloński w Krakowie
9. Uniwersytet Gdański
10. Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie
11. Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

12. Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
13-16. Politechnika Gdańska, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie

Mężczyźni

Mecze o miejsca 9-12

PL Lublin – UHP Częstochowa 1:3

UWr Wrocław – PB Białystok 0:3

Mecz o 11. miejsce

PL Lublin – UWr Wrocław 2:3

Mecz o 9. miejsce

UHP Częstochowa – PB Białystok 0:3

Ćwierćfinały

PRz Rzeszów – WSG Bydgoszcz 1:3

PG Gdańsk – UG Gdańsk 3:0

AZ Zamość – UMCS Lublin 3:0

UZ Zielona Góra – PK Kraków 3:0

Mecze o miejsca 5-8

PRz Rzeszów – UG Gdańsk 1:3

UMCS Lublin – PK Kraków 3:0

Mecz o 7. miejsce

PRz Rzeszów – PK Kraków 1:3

Mecz o 5. miejsce

UG Gdańsk – UMCS Lublin 0:3

Półfinały

WSG Bydgoszcz – PG Gdańsk 0:3

AZ Zamość – UZ Zielona Góra 3:0

Mecz o 3. miejsce

WSG Bydgoszcz – UZ Zielona Góra 3:0

Finał

PG Gdańsk – AZ Zamość 2:3

Klasyfikacja generalna mężczyzn
1. Akademia Zamojska
2. Politechnika Gdańska
3. Wyższa Szkoła Gospodarki w Bydgoszczy
4. Uniwersytet Zielonogórski
5. Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
6. Uniwersytet Gdański
7. Politechnika Krakowska
8. Politechnika Rzeszowska
9. Politechnika Białostocka
10. Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy w Częstochowie
11. Uniwersytet Wrocławski
12. Politechnika Lubelska
13-16. Politechnika Śląska w Gliwicach, Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, Akademia Wychowania Fizycznego w Warszawie

Wszelkie materiały promocyjno-reklamowe mają charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowią one podstawy do wzięcia udziału w Promocji, w szczególności nie są ofertą w rozumieniu art. 66 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. 2020, poz. 1740 z późn. zm.).

Copyright Silesion.pl© Wszelkie prawa zastrzeżone. 2016-2024