Odpowiedź na protest złożony po walce Toma Breese’a z Pawłem Pawlakiem na gali KSW 76
Odpowiedz na protest zlozony po walce Toma Breesea z Pawlem Pawlakiem na gali KSW 76
Po gali KSW 76, która odbyła się 12 listopada 2022 roku w Grodzisku Mazowieckim, wpłynął protest złożony przez sztab Toma Breese’a dotyczący zakończenia walki Anglika z Pawłem Pawlakiem i możliwości zakończenia pojedynku przez nielegalne uderzenia w tył głowy.
W odpowiedzi na złożony protest sędzia główny organizacji KSW, Tomasz Bronder, powołał międzynarodową komisję sędziowską, w skład której weszli sędziowie na co dzień pracujący między innymi na galach organizacji UFC, Bellator, Cage Warriors czy IMMAF. W skład komisji oprócz sędziego głównego Tomasza Brondera weszli: Rich Mitchell (Anglia) oraz Michael Bell (USA), którzy przeanalizowali wszystkie dostępne powtórki sekwencji kończącej walkę:
Rich Mitchell
W mojej ocenie z zapisu wideo oraz dostarczonych powtórek wynika, że wyprowadzony łokieć był ciosem legalnym. Pozostałe uderzenia sprawiają wrażenie takich, które również trafiają w dozwolone obszary na głowie, a część z nich jest zasłonięta. Po wielokrotnym obejrzeniu materiału wideo w spowolnieniu do 0,25x nie dostrzegam ciosu, który mógłby zostać uznany za nielegalny.
Bez klarownego dowodu na to, że któreś z uderzeń było nielegalne, nie można zmienić werdyktu. Sędzia klatkowy jest najbliżej zdarzenia i częściowo zasłania ujęcia z kamery, co uniemożliwia stwierdzenie, że uderzenia były nielegalne.
Michael Bell
Wygląda na to, że pierwszy łokieć mógł trafić w tył głowy. Drugi również mógł trafić w ten obszar, natomiast reszta uderzeń wygląda na legalne trafienia. Niemniej, trudno zadecydować o zmianie werdyktu pojedynku na tej podstawie. Wynik mógłby zostać zmieniony, gdyby nielegalne uderzenie poważnie zraniło trafionego zawodnika. Ten natomiast natychmiast zrywa się, gdy tylko walka zostaje przerwana, a zatem sprawia wrażenie zdolnego do kontynuowania pojedynku.
Tomasz Bronder
Po obejrzeniu zapisu video nie mogę jednoznacznie, bez żadnej wątpliwości, stwierdzić, czy pierwsze uderzenie łokciem trafiło w tył głowy zgodnie z definicją tej powierzchni w MMA. Jeśli nie jestem w 100% pewien faulu, nie mogę go ocenić jako faul. Podobnie sędzia w środku. Warty podkreślenia jest też fakt, że sędziowie na odprawie przed walką informują zawodnika, że tylko komenda stop przerywa walkę, a taka nie padła po pierwszych uderzeniach. Zawodnik, nawet jeśli uważa, że został sfaulowany i jest świadomy, powinien stosować się do zasady „broń się przez cały czas”. Tom był świadomy, o czym świadczy fakt, że zaraz po przerwaniu informował o – w jego ocenie – nielegalnym uderzeniu. Skoro sędzia nie dopatrzył się faulu i nie przerwał walki z tego powodu, Tom Breese nie wykazywał aktywnej obrony, nie reagował na komendy „broń się”, to sędzia nie miał innego wyjścia, jak zakończyć walkę i ogłosić zwycięzcą Pawła Pawlaka przez nokaut techniczny.
Biorąc pod uwagę powyższe trzy opnie, komisja zdecydowała utrzymać werdykt w pojedynku Paweł Pawlak kontra Tom Breese.
Wszelkie materiały promocyjno-reklamowe mają charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowią one podstawy do wzięcia udziału w Promocji, w szczególności nie są ofertą w rozumieniu art. 66 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. 2020, poz. 1740 z późn. zm.).
